Objectifs

Ils sont évidemment multiples dans leurs formulations même si le projet est clair dans son approche : décider de choisir et de s’interroger sur cette littérature « de garde » (comme on le dit d’un vin qui résiste au temps, voire se bonifie).

Ces formulations reposent des problèmes clés autour de la littérature : qu’est-ce qu’un classique ? Qu’est-ce qu’un chef-d’œuvre ? Nous avons convoqué alors, entre autres, Italo Calvino ( « Pourquoi lire les classiques ? ») et Charles Dantzig (« A propos des chefs-d’œuvre »). Mais doit-on « se fier » à des notions qui peuvent paraître conservatrices et transmettre un héritage souvent figé ? Peut-on croire en des œuvres vraiment universelles, intemporelles ? Doit-on admettre une forme d’obsolescence pour certains « phares»  de la littérature?

Nous imaginons une bibliothèque idéale, mais quel est cet « idéal » ? Est-il patrimonial ? Quelle place doit-il accorder à l’héritage culturel, à la transmission, et en même temps au plaisir de lecture ? Comment concilier l’objectivité d’une valeur reconnue comme incontestable pour des œuvres « majeures » et la subjectivité du goût pour des œuvres a priori plus « mineures » ? Dans quelle mesure cette bibliothèque « ultime », définitive, pouvait-elle vraiment être collective ? Devait-on inclure systématiquement des œuvres balises, témoins d’une époque, références culturelles dont la postérité a prouvé la « solidité » ? N’oublions pas que nous prétendons embarquer cette bibliothèque dans un vaisseau lancé vers le futur…

En fin de compte, c’est en gardant toutes ces questions à l’esprit, et en tranchant au coup par coup que nous avons constitué notre liste. Mais surtout nous avons toujours pensé à l’idée d’une « collection », savant dosage d’œuvres « incontournables » de l’histoire de la littérature et d’œuvres moins évidentes a priori. Nous avons toujours privilégié cette vision d’ensemble pour faire de cette liste anthologique, ce bouquet, une « composition » équilibrée, n’hésitant pas, par exemple, à valoriser sciemment les écritures féminines pour équilibrer un corpus historiquement essentiellement masculin.

L’objectif était clair au départ, et malgré toutes les difficultés de cette utopique entreprise, il s’est encore affiné en cours de route, au fil des obstacles méthodologiques rencontrés que nos échanges ont permis de dépasser.